湖南法治報訊（通訊員 夏攀 顏丹）在市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展下，個體工商戶作為一種常見的經(jīng)營形式，因其靈活便捷的特性，深受創(chuàng)業(yè)者青睞。然而，當個體工商戶發(fā)生債務糾紛時，法律如何界定背后合伙人的責任，是實踐中需要明確的問題。
近日，永順縣人民法院依法審理了一起買賣合同糾紛案，維護了當事人合法權益。
案情簡介
2019年10月21日，某裝修店注冊登記為個體工商戶，實際由被告龍某某、彭某某、彭某三方口頭約定合伙經(jīng)營，2022年6月至2023年2月期間，被告某裝修店在原告宋某某經(jīng)營的窗簾城訂購窗簾，發(fā)生債務糾紛，原告宋某某多次催告無果后訴至法院，請求法院判決被告向其支付所欠貨款。
案件審理
永順法院經(jīng)審理認為，依法成立的合同應受法律保護，雙方當事人應按合同約定履行雙方的義務。在訴訟中，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。本案中，被告某裝修店登記類型為個體工商戶，經(jīng)營者為龍某某，根據(jù)庭審查明的事實，某裝修店的實際經(jīng)營者并非龍某某一人，而是由龍某某、彭某某、彭某三人合伙經(jīng)營，龍某某只是某裝修店實際經(jīng)營者之一。故法院判決：被告某裝修店在判決生效后三十日內(nèi)支付原告宋某某貨款；被告龍某某、彭某某、彭某對本判決第一項確認的債務承擔連帶清償責任。經(jīng)法院判決后，雙方當事人均未上訴，現(xiàn)該案已生效。
法官說法
民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾，被告某裝修店雖登記為個體工商戶，但營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人，登記的商事主體類型并非實際經(jīng)營者逃脫責任的外衣。
法條鏈接
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第五十九條 在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。
營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。
責編：李穎
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
